응답2-현장 선교사와 팀 사역 정재철, 아시안미션 현장 선교사와 팀 사역이라는 주제는 선교 전략적 관점이나 선교 목표를 이루는 과정에 있어서 기본적이면서도 매우 중요한 사안에 해당되는 부분이다. 이 말은 현장 선교사에게 있어서 팀 사역은 선택의 문제가 아니라 이제는 필수적인 의미를 갖는다는 것이다. 그런 의미에서 강대흥 선교사님의 발췌문은 오랜 선교지 경험과 교단 본부 선교 행정 경험을 십분 살려 다양한 각도에서 팀 사역의 현주소와 문제점을 잘 지적해 주었다고 평가할 수 있겠다. 감히 자격없는 응답자의 신분으로 발췌자의 귀한 원고를 완전하게 이해하지 못하고 혹시 실수하는 발언을 하지는 않을까 두려운 마음이 있으나 배우려고 참석한 이상 용감하게 응답자로서의 소감을 나누고자 한다. 특별히 팀 사역과 관련해서 현장에서의 리더의 부재와 리더양성의 시급한 필요에 대한 강조는 공감이 가는 부분이며 팀 사역이 선교현장에서 원활하게 이뤄지지 못하는 장애적 요인들에 대한 지적들은 선교현장의 치부를 드러내는 아픔임에도 불구하고 개 교단과 단체들이 반성하고 자성해야 할 부분이라는 점에서는 충분히 이해가 가는 부분이다. 한편으로 성경에서 보여주는 팀 사역의 모델과 그에 대한 적용으로서의 바람직한 팀 사역의 모델 소개 부분은 “그 상황(the context)하”에서는(KGAM과 미르 선교회 등) 하나의 Case로서 의미가 있다고 보여 진다. 그러나 태국이나 러시아가 아닌 다른 선교지에도 같은 적용이 가능한가에 대해서는 자신이 없다. 그 만큼 선교지 마다의 상황이 다르기 때문이다. 마찬가지로 GMS의 지역 선교부 설립과 관련해서는 선교 현장과 팀 사역을 보다 구조화 시켰을 뿐만 아니라 선교 정책과 전략이 필드 중심적 이해에 근거한 좋은 예라고 여겨진다. 그러나 연계해서 지역선교부 조직 밑에 하부 구조로서 팀 사역을 위한 팀을 결성한다면 굳이 팀을 지역적으로 묶는 것은 교단이나 단체의 크기 유무를 떠나 지역 선교부의 중복적인 개념임과 동시에 팀의 성격을 비전문화 시킬 수 있는 위험이 도사린다고 보아진다. 오늘날에 있어서 이제는 팀 사역이 관건이라는 표현에 있어 그 의미를 선뜻 이해하기가 쉽지 않았지만 팀과 사역을 구분해서 한 쪽의 중요성을 따지는 것은 무의미한 것이 아닌가! 라는 생각이 들었다. 결국은 팀의 결성 또한 사역을 잘하기 위함인데... 팀이 우선이라는 표현도 사역이 우선이라는 표현도 적당하지 않게 보인다. 팀 사역은 팀웤 전제로 하는 것인데 팀웤이란 기능의 다양성을 염두에 둔 동역이라는 의미도 있겠지만 그것에 우선해서 인격적 연합이 먼저라는 생각을 하게 되므로 팀도 사역도 우선이 될 수 없고 형편과 상황에 따라 그 우선성이 바뀔 수 있다고 보며 최종적인 목표는 인격적 동역을 염두에 둔 팀 사역을 이루어 내어야 한다는 점이 강조되어야 한다고 본다. 결론 부분의 막바지에 본부의 역할을 팀 사역과 연계해서 기술한 부분에 있어서는 본부 행정에 대한 부정적 시각을 피력한 것으로 보이며 그 이유는 본부 행정 스텝들의 선교지 경험의 부재라는 측면과 본부 행정의 비전문성을 들 수 있겠다. 따라서 본부의 행정시스템과 권한을 축소시키고 필드 권한을 확대하자는 주장과 함께 지역 선교부를 세워야 함의 당위성과 그 역할에 대한 필요를 재차 강조하고 있다. 즉 현재의 본부 행정 시스템은 전문적인 선교사역 지원 시스템이라고 할 수 없다는 논지이다. 이 부분의 주장에 대해서는 많은 이견이 있을 것이라 여겨진다. 교단 선교부와 전문 파송단체와의 이견 차이도 있을 것이고, 국제 단체의 한국 본부의 입장이나 선교 연구 단체나 훈련단체의 입장도 각기 다르고 나름대로의 다름을 설명할 수 있는 충분한 근거와 사례도 있지 않을까 생각한다. 강대흥 선교사님의 발제와 관련해서 몇 가지 아쉬운 점을 언급해야 한다면 첫째: 팀 사역에 대해서 이제는 팀사역이 관건이라는 표현을 쓰면서 까지 그 중요성을 강조하셨는데 왜 팀 사역을 해야 하는가? 라는 질문과 그에 따른 설득력 있는 답을 제시하지 못했다는 아쉬움이 있다. 나아가서 ‘팀 사역이란 무엇이다.’ 라는 선교학적인 의미에서의 분명한 정의(기능적 역할 분담인지? 사역의 목적상 연합의 의미인지? 아니면 또 다른 내용의 의미인지에 대한..)를 찾아볼 수 없다는 점이다. 둘째: 대부분의 발췌내용이 한국교회 전체 선교사 23000명의 10%가 채 안되는 GMS 교단 선교의 사례를 중심으로 한 내용이었다는 점에서 일반성과 객관성의 질을 떨어뜨렸다는 부분이다. 현지 선교사와 팀 사역이라는 주제가 중요한 만큼 세부적인 주장에 대한 타 교단 및 다양한 선교단체의 견해나 사례들을 논지를 뒷받침하는 자료로 사용하지 않았다는 점에서 설득력이 떨어진다고 볼 수 있다. 셋째: 본부행정에 대한 부정적 시각과 필드 중심의 선교 정책과 전략의 시급성에 대한 강조가 논란의 불씨를 남겨 놓았다는 점이다. 어떤 선교 단체처럼 본부 스텝들의 비율을(특별히 선교전략이나 정책 수립의 관점에서) 필드 경험자 중심으로 전환하는 노력이 병행되면 본부 행정의 전문화와 필드와의 의사 소통이 훨씬 원활해 지지 않을까 생각해 본다. 넷째: 리더십의 언급에서 마치 선교지의 경력과 경험이 리더십의 차별화를 가져다 주는듯한 인상을 받게 되는데 이 부분은 쉽게 동의하는 것을 머뭇거리게 한다. 리더십은 다양한 훈련과 배움을 통해서 그리고 인격적인 성숙의 수련과 선교 경험이 어우러져 점점 다듬어지고 완숙되어지는 것이라 생각하기에 경험과 경력이 하나의 자격 조건이 될 수는 있겠지만 그것이 리더십을 세우는 우선 순위의 조건이 되어서는 안된다고 생각한다. 다섯째: 이 부분은 아쉬운 점이라기 보자는 의문점인데 필드 선교사의 부동산 문제이다. 적어도 필드에 있는 선교사의 부동산은 모금과 헌금(경우에 따라서는 선교사 개인의 재정이 포함)에 의해 형성이 되었을 것인데 그 소유권을 운운하는 것에 대해 당혹스러운 마음이 든다. 교회와 후원자들이 어떤 특정한 목적을 위해 헌금을 했거나 모금에 참여했을 때는 그 배경에 현장의 선교사의 사역을 위해서 하나님께 바친 헌금이 되는 것이다. 이는 엄밀히 따지면 선교사가 선교지에 있을 때 그 소유에 대한 소유권한을 한시적으로 위임받은 것이지 영구적인 소유권한을 행사할 수 없다고 본다. 본인역시 선교지에서 비즈니스를 했다. 모금을 하지도 교회나 후원자들로부터 헌금을 받지도 않았다. 그러나 목적 자체가 선교를 위한 것이므로 하나님께 바친 개념을 갖고 있었기에 선교지에서 철수할 때 후임자에게 회사에 대한 모든 소유와 권한을 이양한 사례를 갖고 있다. 물론 그 회사의 설립은 철저히 개인 자금이었음에도 불구하고서... 개인의 재산을 사용해서 선교지에 부동산이나 사유 재산을 갖고 있다고 하더라도 엄밀한 의미에서 선교사는 하나님께 바친 헌금 내지는 헌물로 이해해야 하지 않을까 라는 개인적인 생각을 피력해 본다. 강대흥 선교사님께서 발췌한 내용과 연관된 현장선교사의 팀 사역에 대한 의제가 거론된 이후 이러한 내용의 주장과 강조는 각 교단, 단체 기관에 있어서 팀사역 구축의 필요성과 시급성에 대한 경종을 울렸다는 점에서 그 의의가 있다고 볼 수 있겠으며 나아가서는 개 교회가 개 교회적 중심의 선교열심에서 벗어나 연합과 상호 동조의 현장 중심 선교가 계몽되는 물고를 틔웠다고 볼 수 있을 것이다. 실제 현장 선교사와 팀 사역의 관점에서 보자면 선교지에서 다양한 성공 실패의 사례들이 있을 것이라고 본다. 그러한 사례들은 또한 선교훈련 단체들을 통해 적절한 케이스로 전수되기도 하여 팀 사역과 관련해서 사전에 시행착오를 줄이는 역할을 해 왔을 것으로 믿는다. 응답자로서 보다 효율적인 현장 선교사와 팀 사역의 결성을 제안한다면 첫째, 각 선교단체(교단,단체,연구,훈련)의 의사 소통 라인이 있어야 한다는 것이다. 그래서 초교파적이며 초단체적인 팀 사역 매뉴얼이 작성되어야 한다고 제안한다. 팀 사역의 좋은 모델로서의 미르 선교회의 예처럼 한 지역 안에 있는 선교사들이 교단과 단체의 성격을 떠나서 연합하는 팀 사역의 모델들이 선교지마다 계속 생겨나야 한다는 것이다. 이러한 팀 결성을 도와줄 규범으로서의 팀 사역의 매뉴얼이 있다면 좋은 팀 사역의 기준과 원칙을 제공하리라 기대한다. 둘째, 정기적인 현장 경영(Management by working around)을 통해서 본부의 행정력과 선교지 운영 능력의 질을 높이고 그에 따른 피드백을 공유해야 한다는 것이다. 많은 선교지 탐방과 연구가 지속되고 있지만 그러한 학습의 결과물들이 자료화 되지 않을 때 계속되는 시행착오들을 또 다른 방문자들이 답습하게 될 것이다. “고민해 봤는가? 해 봤는가? 그러한 현장에 가 보았는가? 비즈니스에서 매우 강조하는 부분이다. 선교적 관점에서도 똑 같다고 생각한다. 본부 스텝들을 전문화시키는 작업은 필드 선교사의 전문화 만큼이나 중요한 부분이므로 이 부분에 대한 투자를 아끼지 말아야 된다는 생각이다. 필드는 어찌되었건 제한성과 독립성을 갖지만 본부는 전체를 관리해야하기 때문에 통합적 안목에서 필드를 해석하고 문제의 실마리를 제공해야 할 뿐만 아니라 장기적인 안목에서의 팀 사역의 결성을 도와주는 매체가 되어야 한다는 것이다. 셋째, 선교 단체 뿐만 아니라 개 교회에 대한 선교 훈련(특별히 선교 위원회 구성원들)과 초 교단적이며 초 단체적 팀사역에 대한 계몽의 필요성이다. 선교 위원회의 구성원이 바뀔 때마다 선교 정책이 바뀌고 선교지 방문이 선교부의 연례 행사처럼 되어 귀중한 선교 예산 집행이 낭비 되어서는 안된다. 아시안 미션의 경우 전체 1년 운영 경비를 전체 예산의 2% 선를 넘기지 않겠다는 목표를 세웠다. 마찬가지로 교회 선교부 또한 선교부 재정을 선교사와 선교사역을 위해 적어도 95% 이상 사용되어져야 교회를 포함한 현장 선교사와의 팀 사역이 이루어질 것이라 기대한다. 넷째, 현장 선교사와 팀 사역을 원활하게 관리하고 지원하기 위한 본부 차원의 전문화된 상설기구의 설립이 필요하다. 본부가 지원할 수 있는 행적적이면서도 실제적인 선교 관리 영역은 목회적/영적, 상담/심리, 가족/자녀, 신체/의학, 팀구축/갈등해결, 재정병참지원/ 우발적사고/위기, 훈련/경력 등의 8개 영역의 멤버케어 분야라고 할 수 있는바 이러한 인프라의 구축은 교단이나 단체, 기관의 개별화를 떠나서 연합하고 상호 공유해야할 시급한 사안이다. | 
